Select Page
¿11S leaks?

¿11S leaks?

El grupo de hackers The Dark Overlord amenaza con publicar alrededor de 18.000 documentos, que declaran que tienen en su poder, supuestamente relacionados con los atentados del 11S.

Según el grupo, la información fue robada de un estudio de abogados cuyos sistemas fueron comprometidos.

El grupo que se hizo conocido hace 3 años cuando publicó en la dark web información confidencial de salud de miles de pacientes, robada de varios centros médicos de EE.UU., y obligando a los usuarios a pagar para eliminar dicha información de la red. Poco tiempo después el grupo filtró una temporada completa de “Orange is the new black” de Netflix previo a su estreno.

En esta oportunidad, el grupo alega que se introdujo en los sistemas de un estudio de abogados que trabajó con litigios relacionados con los ataques a las Torres Gemelas, aunque también nombra de manera confusa a varias compañías de seguros. Una de dichas compañias, el Grupo Hiscox, indicó que los hackers violaron los sistemas de un bufete de abogados que los asesoró en estos casos, y que probablemente robaron archivos relacionados con litigios sobre los ataques del 11 de septiembre. También indicó que los sistemas de la firma de abogados no están conectados a la infraestructura de TI de Hiscox y que los sistemas propios de Hiscox no se vieron afectados por el incidente.

Tal como en las otras ocasiones, el grupo pide un rescate para que la información no sea revelada. Una de las cosas que llaman la atención, es la suma de dinero que solicitan por entregar toda la información… sólamente 2 millones de dólares.

 

 

De no recibir ese pago, en bitcoins, amenazan con publicar información que, según dicen, tendrá consecuencias devastadoras para las autoridades de EEUU. A este respecto, y para hacer el caso más extraño y sorprendente, en el tuit donde anuncian la filtración, indican que a través de esa información robada, se darán “… muchas respuestas sobre conspiraciones relacionadas con el 11S…”. De más está decir que la cuenta de Twitter, @tdo_h4ck3rs, fue suspendida inmediatamente.

Si bien los posts fueron eliminados de casi todos los sitios, como thedarkoverlord publicó en Steemit, donde todo lo publicado queda guardado en una blockchain, aquí se puede ver el contenido de dichos posts.

Si bien publicaron a modo de ejemplo unos 500 documentos que parecen estar relacionados con litigos por el 11S, no se sabe realmente cuánta más información poseen. Como sea, y por lo que ya fue publicado, otra vez se muestra la falta de controles y medidas de seguridad de las empresas. Y en este caso con el agravante de lo extremadamente sensible de la información que no fue debidamente protegida.

 

Nota por Carlos Benitez

Carlos Benitez es un reconocido experto en seguridad de la información.
¿Ciberataque al 911?

¿Ciberataque al 911?

Una misteriosa interrupción del servicio de 911 de EE.UU., ocurrió al finalizar el año.

La empresa CenturyLink es uno de los mayores proveedores de Internet del país. La misma empresa se autodenomina “el segundo proveedor de comunicaciones más grande de EE.UU. para clientes empresariales globales”. Su crecimiento en los Estados del oeste fue impulsado por fusiones como la adquisición de QWest en 2011 y, en noviembre de 2017 la compra de la bien conocida por nosotros, Level-3 Communications. En este último caso, el acuerdo fue estimado en aproximadamente 34.000 millones de dólares.

Uno de los servicios que brinda CenturyLink, es la comunicación a nivel país del servicio de emergencias 911.

La interrupción masiva de los servicios se inició el pasado jueves 27 de diciembre, y como puede verse en el gráfico del sitio Downdetector se generó un pico de casi 4000 reportes da caida del servicio cerca de las 2:00 de la tarde.

 

Por otro lado, en el siguiente mapa también de Downdetector, se puede ver que la interrupción afectó mayormente la costa oeste de EE.UU.

 

Además de la interrupción de los servicios 911, el apagón de CenturyLink también causó caidas de los servicios de red de Verizon en al menos dos Estados, Nuevo México y Montana. Algunos cajeros automáticos en Montana e Idaho tampoco funcionaron, y en el North Colorado Medical Center en Greeley, Colorado, los médicos y enfermeras durante un período tuvieron dificultades para acceder a los registros de los pacientes.

Dado que no se conoce la causa del problema, la Comisión Federal de Comunicaciones de EE.UU. (FCC) ordenó la apertura de una investigación. Dicha entidad informó además, que su última investigación por una falla del servicio 911 fue hecha en marzo del año pasado. Como resultado, se impuso una multa de 5.25 millones de dólares a AT&T por dos “apagones” a nivel nacional en marzo y mayo de 2017 que duraron un total de aproximadamente seis horas y resultaron en 15.200 llamadas fallidas al 911.

Hace ya algunos años, dos investigadores del Centro de Investigación de Ciberseguridad de la Universidad Ben-Gurión del Néguev, publicaban un informe en el que se alertaba sobre la relativa facilidad con la que sería posible interrumpir el servicio del 911, considerado uno de los más críticos de EE.UU. En el mismo se indica que con unos 6.000 bots funcionando sobre la red celular (y con solo una inversión por parte de los atacantes de unos 100 mil dólares en equipamiento) es posible anular por completo el servicio 911 de todo un Estado en EE.UU.

Habrá que esperar a los resultados de la investigación para saber si el caso de CenturyLink fue un ciberataque o una falla en los sistemas de la empresa.

 

Nota por Carlos Benitez

Carlos Benitez es un reconocido experto en seguridad de la información.
Equifax reloaded

Equifax reloaded

Un nuevo informe del gobierno de Estados Unidos presentado recientemente, indica que las consecuencias del ciberataque a Equifax era totalmente evitable. La moraleja…

 

En un informe del 10 de diciembre del 2018, presentado por el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental de la Cámara de Representantes de Estados Unidos sobre el ciberataque recibido por Equifax en Septiembre de 2017, se señala que la empresa “…no implementó un programa de seguridad adecuado para proteger estos datos sensibles. Como resultado, Equifax permitió una de las mayores fugas de datos en la historia de Estados Unidos. Esta fuga era totalmente evitable.

En el análisis efectuado por Techtarget se indica que según lo que detalla el informe, “Equifax debería haber abordado al menos dos puntos en los que no se ha podido mitigar, o incluso prevenir, esta fuga de datos. En primer lugar, la falta de controles y de líneas claras en la estructura de gestión de TI de Equifax, lo que llevó a una brecha de ejecución entre el desarrollo de políticas de TI y la operación“.

En segundo lugar, la agresiva estrategia de crecimiento de Equifax y la acumulación de datos dieron como resultado un entorno de TI complejo“. Por otra parte si indica que “Equifax ejecutó varias de sus aplicaciones de TI más críticas en sistemas legacy hechos a medida. Tanto la complejidad como la anticuada naturaleza de los sistemas de TI de Equifax hicieron que la seguridad de TI fuera un desafío especial.“.

Entre otras cosas, Equifax, no parcheó completamente sus sistemas. Un viejo portal para clientes desarrollado en la década de 1970, estaba ejecutando una versión de Apache Struts que contenía la famosa y peligrosa vulnerabilidad, no parcheó el software y dejó sus sistemas y datos expuestos.

Sin embargo, más allá de la cuestión de los parches de Apache Struts, el informe señalaba que la empresa tenía serios problemas con los certificados de seguridad ya que había permitido que expiraran más de 300 certificados de seguridad, incluyendo 79 utilizados para monitorear dominios críticos del negocio. Una vez actualizados, después de estar inactivos por 19 meses, los responsables de seguridad notaron un tráfico web sospechoso de una dirección IP originaria de China que salía de la aplicación legacy con archivos relacionados con investigaciones de crédito al consumo. Equifax estaba bajo ataque activo desde hacía meses.

Repasando las principales fallas de Equifax identificadas por el informe:

1- Falta de controles y lineas claras entre políticas de seguridad y operación.
2- Crecimiento desmedido de la compañía, acumulación de datos críticos dando lugar a una estructura de IT compleja y caótica, que incluía sistemas muy antiguos y desactualizados que procesaban datos críticos.
3- Falta de velocidad en la aplicación de parches de vulnerabilidades tan críticas como la de Apache Struts.
4- Completo descontrol sobre la gestión de certificados digitales.

Como podrá observarse, el denominador común de los problemas críticos fue la falta de “gestión” de seguridad…, el no considerar la seguridad como elemento fundamental para el negocio…, el utilizar los controles de seguridad para responder informes de auditoria y no para asegurar verdaderamente el negocio…, el tener en la cabeza el viejo y falso concepto de “a mi no me va a pasar…

 

Nota por Carlos Benitez

Carlos Benitez es un reconocido experto en seguridad de la información.
Emotet ataca de nuevo

Emotet ataca de nuevo

El conocido troyano Emotet atacó de nuevo. Esta vez aprovechando el Día de Accion de Gracias en Estados Unidos y el Black Friday.

Emotet es un troyano distribuidor de otros troyanos que parece estar identificado con el grupo Mealybug y viene actuando desde hace cuatro años cuando su objetivo era solamente obtener credenciales de usuarios bancarios en Alemania. Sin embargo, este tipo de amenazas, sobre todo si son técnicamente eficientes, se reciclan y se reinventan.

La forma de propagación del virus es la vieja y efectiva vía del email de phishing. Haciendo creer al usuario que el email proviene de su propio banco y convenciéndolo que abra un adjunto que puede ser tanto un archivo como una URL. Una vez que el usuario hace clic y se infecta, Emotet trata de infectar otras máquinas de la red utilizando la vieja vulnerabilidad de EternalBlue, la misma que hizo posible la infección de WannCry y que sigue estando presente en muchísimos equipos en el mundo. Después de esto, intenta obtener por fuerza bruta credenciales del dominio, lo que causa un efecto secundario importante bloqueando cuentas por varios intentos fallidos.

Después de varios ataques en los últimos años, Emotet volvió a la carga para el Día de Accion de Gracias en Estados Unidos (es decir el 22 de Noviembre) mediante emails que pretendían ser de instituciones financieras o disfrazados de saludos de Acción de Gracias para los empleados de las empresas. La nueva funcionalidad del troyano permite crear mejores plantillas de phishing, lo que lo hace mucho más efectivo.

Esta funcionalidad permitió que los desarrolladores del troyano, puedan además construir templates para el último Black Friday (es decir el viernes pasado, 23 de Noviembre). Sin embargo, en este caso, los archivos adjuntos y los enlaces fueron sustituidos por archivos XML con extensión .doc en lugar de los archivos DOC y PDF que se usaban anteriormente.

Dado que Emotet no es el malware principal, sino sólo un vehículo, en esta campaña ha enviado malware bancario como Ursnif, TrickBot y IcedId y su malware compañero Azorult, especialist en robar contraseñas, números de tarjetas de crédito y direcciones criptomonedas.

Después de que Emotet atacara usuarios de bancos de Alemania, Estados Unidos e Inglaterra, en esta campaña se enfocó en países de Latinoamerica, particularmente Argentina, México y Ecuador. Otra vez estamos primeros en una lista de países en las que no quisiéramos estar. Y otra vez se destacan como medidas importantes las campañas de concientización que disminuyan la posibilidad que los usuarios hagan clic donde no deben… y la protección efectiva de endpoints si lo hacen…

Nota por Carlos Benitez

Carlos Benitez es un reconocido experto en seguridad de la información.
Dónde está la ciberseguridad? II

Dónde está la ciberseguridad? II

Dónde está la ciberseguridad? II

La ciberseguridad se vio nuevamente afectada. En septiembre pasado, escribía sobre el ciber ataque sufrido por British Airways, en la que hubieron 380 mil usuarios afectados. Mientras se revelaba que hubo otras 185 mil víctimas, otro ciber ataque a la empresa Cathay Pacific afectó a 9.4 millones de pasajeros.

En una semana plagada de noticias de ataques a empresas aéreas, la empresa IAG, dueña de British Airways, confirmó que hay otros 185 mil usuarios a los que se les robaron los datos de sus tarjetas, que sumados a los anteriores dando una cifra total de 568 mil afectados. Sin embargo, este número parece insignificante al lado del resultado del ciber ataque revelado la semana pasada contra la empresa aérea con sede en Honk Kong Cathay Pacific, a quien se comprometió la información privada de 9.4 millones de usuarios.

En este caso los atacantes pudieron acceder a los siguientes datos de los usuarios: nombres de los pasajeros, nacionalidades, fechas de nacimiento, números de teléfono, correos electrónicos, direcciones, números de pasaporte, números de documento de identidad, números de miembros del programa de viajero frecuente y comentarios de servicio al cliente e información histórica de viajes.

Ciberseguridad – el informe oficial

El informe oficial indicó que no se comprometieron datos súper sensibles, como las contraseñas de los usuarios, y que ninguno de los datos de los (…9.4 millones de…) usuarios fueron hasta el momento, objeto de uso indebido por parte de los ciber perpetradores.

Es increíble como el efecto dominó NO mejoró las condiciones de ciber seguridad de las empresas aéreas. Uno podría pensar que si se afecta a una empresa de nuestro mismo negocio, nos debería alertar pensando que nosotros podríamos ser afectados también. No fue lo que hicieron estas empresas aéreas. Para hacer un resumen, podemos decir que la secuencia de ciber ataques fue:

Usuarios afectados

1) Air Canada – 22 al 24/ago/2018 – 20 mil usuarios afectados

2) British Airways – 21/ago al 5/sep/2018 – 568 mil usuarios afectados

3) Cathay Pacific – 23/oct/2018 – 9.4 millones de usuarios afectados

4) ¿Quién sigue….?

 

 

 

 

 

 

 

 

Nota por Carlos Benitez

 

 

 

Carlos Benitez es un reconocido experto en seguridad de la información.

Arma mortal

Arma mortal

Todos estamos de acuerdo que si un ciber atacante ingresa en nuestra notebook, tablet o teléfono, nos enfrentamos a una situación grave en la que podríamos perder desde nuestros datos, dinero y hasta que se vea dañada nuestra reputación. La situación sería más grave si el atacante ingresa a un sistema, por ejemplo, de un banco y realiza una transferencia fraudlenta, o a un sistema de salud y se roba la lista completa de los afiliados. Todo se volvería aún peor si es que el mismo atacante pudiese acceder a los sistemas que controlan las infraestructuras críticas de una ciudad. Si pudiera controlar los sistemas de distribución eléctrica, los sistemas de comunicaciones, los semáforos o señales de los ferrocarriles. Es evidente que en los casos presentados, todos estos posibles y reales, a medida que avanzamos el impacto es mayor por el número de personas afectadas y por el costo del daño que se podría provocar. Se supone (aunque no necesariamente es así…), que a medida que vamos aumentanto el nivel de riesgo, las contramedidas aplicadas deberían ser cada vez más elaboradas, sofisticadas y completas. Ahora bien, qué pasaría si ese mismo atacante, con los mismos conocimientos y las mismas herramientas, pudiese atacar un sistema de armas complejo… por ejemplo un dron artillado…. A todos se nos hiela la sangre imaginar una situación así y sus consecuencias. Es por esto que uno podría pensar que los niveles de ciber protección de sistemas militares hiper-complejos, deberían ser tan avanzados que hasta deberían poder predecir lo que el ciber atacante está pensando antes de actuar, e instalar la contramedida para que le sea imposible acceder. Bueno, si pensamos esto es porque vimos demasiadas películas. Un informe publicado el pasado 9 de Octubre por la GAO, es decir la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos, indica que los sofisticados y poderosísimos sistemas de armas de Estados Unidos son vulnerables a ciber ataques. Si hacemos caso a la mitología militar estadounidense que tan bien presentan el cine, se podrá pensar que “si, ok, los chinos, los rusos, los norcoreanos, con sus ejércitos súper-sofisticados de ciber guerreros son tan avanzados que pueden hacer esto“. Pero no… El informe indica que las vulnerabilidades de los sistemas de armas son simples, comunes, las mismas que tenemos en nuestros sistemas, y que por lo tanto, son atacables con pocos conocimientos y hasta con herramientas disponibles públicamente. Ese informe titulado “WEAPON SYSTEMS CYBERSECURITY” preparado para el Comité de Servicios Armados del Senado de Estados Unidos, se realizó en base a penetration tests que desarrollaron grupos de prueba (red teams) que probaron un arma sofisticada de última generación, que no menciona explícitamente, pero que por las características se deduce que fue un dron. Estos red teams, vienen probando sistemas de enormes programas de desarrollo de material bélico desde 2012 a 2017. Las pruebas sobre las que se escribió el informe se efectuaron en sistemas en etapas de desarrollo entre julio de 2017 y octubre de 2018. El informe indica, ente otras cosas, que los equipos sólo “utilizaron herramientas y técnicas de básicas a moderadas para interrumpir o acceder a los sistemas de armas y tomar el control de los mismos“. Las pruebas demostraron que los sistemas eran tan vulnerables que en un caso, un red team de dos personas solo tardó una hora en tener acceso inicial a un sistema de armas y un día en obtener el control total del sistema que estaban probando. En otro caso, el red team tomó control de las terminales de los operadores. Podían ver, en tiempo real, lo que los operadores estaban viendo en sus pantallas y podían manipular el sistema. Otro equipo de prueba reportó que generó un pop-up que aparecía en las terminales de los usuarios solicitándoles insertar dos monedas para continuar operando.
 
  Muchos de los red teams, informaron que fueron capaces de copiar, cambiar o borrar datos del sistema, incluyendo uno que descargó 100 GBytes de datos. Como estos tests se vienen haciendo desde 2012, fue posible determinar si una vulnerabilidad hallada estaba presente anteriormente, y se descubrió que en esos 5 años, solo se corrigió 1 vulnerabilidad de cada 20. Es interesante notar que desde 1991 diferentes organismos del gobierno de Estados Unidos vienen advirtiendo sobre el peligro de las vulnerabilidades presentes en los sistemas de armas. Sin embargo, las autoridades de defensa de EEUU han tomado (“solo recientemente”) en serio el analizar sus vulnerabilidades; y como consecuencia “…el Departamento de Defensa no conoce el alcance total de las ciber vulnerabilidades de sus sistemas de armas debido a las limitaciones de las pruebas que se realizan“. Otra de las conclusiones del informe, corresponde a las razones para la existencia de tantas vulnerabilidades:
  • Una es que los sistemas avanzados de armas se basan en software comercial y open source por lo que heredan las vulnerabilidades de estos sistemas.
  • Otra es que las armas se conectan (y dependen!) cada vez más de las redes públicas por lo que, eventualmente, son alcanzables por atacantes.
  • Y la peor de todas: si un sistema de armas se desarrolla por ejemplo, basado en un sistema operativo linux con kernel 3.8.13 y python 3.3.2, se prueba y funciona, ese sistema no se vuelve a tocar nunca más… porque funciona, por lo que hoy estará inevitablemente repleto de vulnerabilidades.
A lo largo de todos estos años hemos visto en nuestro mercado cómo los responsables de las empresas van tomando conciencia y haciendo análisis de seguridad una y otra vez sus sistemas para minimizar las vulnerabilidades. Esto además lo hacen con mayor énfasis en los sistemas de mayor riesgo. Teniendo en cuenta esto, es muy difícil entender de cómo los responsables de los sistemas más riesgosos del planeta no hayan todavía entendido la magnitud del problema.    
Nota por Carlos Benitez
Carlos Benitez es un reconocido experto en seguridad de la información.