Select Page
Eludiendo al Hermano Mayor

Eludiendo al Hermano Mayor

Respondiendo nuevamente a la pregunta: ¿cuál es la aplicación de mensajería instantánea que mejor cuida nuestra privacidad? ¿Whatsapp, Telegram o Signal?

Por ser especialistas en seguridad, no podemos evitar que quienes nos conocen, o nos acaban de conocer, nos hagan una serie de preguntas casi de manual. Por ejemplo: ¿cuál es el mejor antivirus? o… ¿dónde guardo mis contraseñas? o… ¿cuál es la app de mensajería que más cuida mi privacidad? ¿Whatsapp, Telegram o Signal?

Dada la insistencia con la que me han preguntado esto últimamente, sumo mi análisis a todos los que ya están online.

 

El Hermano Mayor

George Orwell en ‘1984’, imaginó un futuro distópico, con gobiernos dictatoriales y reescritores dinámicos de la historia, que necesitaban mantener ese poder controlando a la gente. En ese futuro, aparecía la figura del ‘Hermano Mayor‘*, una organización estatal que, mediante dispositivos instalados en todos lados, vilgilaba constantemente a los ciudadanos, de forma absolutamente autoritaria y coercitiva. En la novela, a los ciudadanos no les queda otra que aceptar esa vigilancia. Y algunos rebeldes la resisten, pero hasta a costa de sus propias vidas.

Es extraño decirlo, pero parte de las predicciones de Orwell se cumplieron. La vigilancia existe hoy en día y de muchas formas. Lo que él nunca imaginó, es que no sólo todos nosotros la aceptamos felices, sino que los dispositivos capaces de vigilarnos no nos están impuestos a la fuerza. Sino que los buscamos, los compramos y a veces pagamos fortunas por ellos.

Me refiero al dispositivo que llevamos todo el tiempo en nuestro bolsillo, permanentemente conectado. Y que además, está equipado con un GPS, una cámara (bueno, más de una!) y un micfrófono. Y nosotros mismos nos bajamos, instalamos y usamos felices aplicaciones ‘gratuitas’ que recolectan nuestros datos personales y los almacenan en masa vaya uno a saber para qué. El Hermano Mayor perfeccionado.

En nuestra realidad, el Hermano Mayor no es un conjunto de estados totalitarios mundiales como en la novela, sino que son diferentes organizaciones de algunos Estados, algunas empresas o alguna corporaciones. La vigilancia actual está diluida, distribuida, sin un fin único. Pero es vigilancia al fin.

 

Eludiendo al Hermano Mayor

A todos nos gusta disfrutar de las ventajas y facilidades que nos da la tecnología y de estar siempre conectados. Sin embargo, no creo que a ninguno de nosotros nos guste que nos vigilen. Pero el contrato implícito que todos firmamos cuando le damos al botón de “Acepto” sin leer, es que usamos las aplicaciones sin pagar con dinero, pero pagando con nuestros datos. Es el modelo que se ha instalado, y no podemos hacer mucho… o si?

Hay algunas cosas que sí podemos hacer para que la injerencia de la vigilancia sea menor. Existe una gran cantidad de prácticas de privacidad que podemos implementar, como la de restringir permisos en las aplicaciones que tenemos instaladas, usar VPNs cuando sea posible, navegar a través de TOR, etc.

Pero otra de las medidas que podemos tomar, es la de tratar de no utilizar herramienas que sabemos positivamente que recolectan nuestros datos y reemplazarlas por otras menos invasivas… si las encontramos.

 

Whatsapp vs. Telegram vs. Signal

El tema de la privacidad de los datos personales lo traté varias veces en este blog [1, 2, 3]. Particularmente, sobre este punto posteé también en linkedin algún comentario hace tiempo. Pero como la pregunta de cuál de las 3 aplicaciones usar me la siguen haciendo, quise escribir un breve análisis sobre los tres servicios.

Si lo googlean, van a ver una interesante cantidad de entradas que tiene esta pregunta. Lo más interesante es que las respuestas de todas las notas son las mismas. [Spoiler Alert!] …que es Signal es el que más mantiene la privacidad, la que recolecta menos datos, muy diferente que las otras. Sin embargo, la cantidad de usuarios al día de hoy de cada plataforma es la siguiente:

Cantidad de Usuarios

 Fig. 1 – en las tres plataformas al 30/mayo/2021. Fuente: Google.

Como pueden ver, la adopción de Signal es la menor de todas. Una aclaración sobre el gráfico. No hice la versión de torta porque llevaría a confusión. La cantidad de usuarios de cada plataforma no es mutualmente excluyente. Hay usuarios que están registrados en 2 o en 3 servicios al mismo tiempo (como es mi caso). Por eso creí que era mejor el gráfico de barras.

 

La Privacidad

Existen muchas notas online donde se describen la características de privacidad de ambas plataformas. Por ejemplo en esta de Iván Ramírez, en esta de Tetiana Hanchar, o la de Luis Miguel Paredes, o la de Cecilia Pastorino, o la directa recomendación de The Guardian. Se suma también la decisión de varias organizaciónes de la Unión Europea sobre dejar de usar Whatsapp y reemplazarlo por Signal.
Les doy mis 5 centavos y les hago un resumen.

 

Datos personales recolectados

Tabla 1 – Datos personales que recolecta cada plataforma.

Como podrán ver, si de privacidad se trata, no hay absolutamente ningina duda. Signal se lleva todos los premios.

 

La Seguridad

Respecto a los diferentes aspectos de seguridad, se podrían considerar entre otros estos tres: los permisos de las diferentes aplicaciones, los protocolos de comunicación y cifrado y las vulnerabilidades de cada sistema.

Respecto a los permisos en los smartphones, los tres requieren permisos similares.

Respecto al cifrado, algunas de las referencias que les pasé analizan esto bastante.

Lo que no encontré que nadie analice, es una comparativa sobre las vulnerabilidades que las tres aplicaciones tienen publicadas. Les paso el análisis, obviamente, sacado de la lista de CVE’s de MITRE.

 

Whatsapp

Estas son las vulnerabilidades reportadas de Whatsapp, por año y por tipo.

Vulnerabilidades de Whatsapp

Fig. 2 – Vulnerabilidades reportadas de Whatsapp. Fuente: MITRE.

Vulnerabilidades de Whatsapp por tipo

Fig. 3 – Distribución de vulnerabilidades reportadas por tipo de Whatsapp. Fuente: MITRE.

Como pueden ver, para Whatsapp, están reportadas 30 vulnerabilidades en total, de las cuales el 65% son graves. Esto lo pueden comprobar viendo que 24 de ellas está calificadas con el CVSS en 7.5. El año en el que más vulnerabilidades se encontraron, fue el 2020… habrá tenido algo que ver el Covid…?

Telegram

Estas son las vulnerabilidades reportadas de Telegram, por año y por tipo.

Vulnerabilidades de Telegram

Fig. 4 – Vulnerabilidades reportadas de Telegram. Fuente: MITRE.

 

Vulnerabilidades de Telegram

Fig. 5 – Distribución de vulnerabilidades reportadas por tipo de Telegram. Fuente: MITRE.

Telegram parece estar un poco mejor. Sólo se reportaron 19 Vulnerabilidades de Telegram por tipo y la gravedad no es tanta como en el caso de Whatsapp. La de mayor score CVSS es de 5.0.

 

Signal

Estas son las vulnerabilidades reportadas de Signal, por año y por tipo.

Vulnerabilidades de Signal

Fig. 6 – Vulnerabilidades reportadas de Signal. Fuente: MITRE.

Vulnerabilidades de Signal por tipo

Fig. 7 – Distribución de vulnerabilidades reportadas por tipo de Signal. Fuente: MITRE.

Es raro ver esto. La aplicación casi soñada para los especialistas en ciberseguridad, casi sin defectos de seguridad! Sólo 3 vulnerabilidades reportadas, 2 locales, 2 remotas y en este caso también, la de mayor score CVSS es de 5.0. Nada mal.

 

Comparación

Para cerrar el tema de vulnerabilidades, les dejo la comparativa entre las tres aplicaciones.

Vulnerabilidades Whatsapp vs. Telegram vs. Signal

Fig. 8 – Vulnerabilidades reportadas para los tres servicios. Fuente: MITRE.

 

Los números hablan. Supongo que no hay dudas sobre quién gana la pulseada esta vez. Signal, la aplicación que menos datos privados recolecta y la que tiene menos vulnerabilidades. ¿Alguna duda de cuál elegirían?

Espero que este pequeño análisis les sirva. Nos vemos en la próxima.

 

* Hermano Mayor:

En ‘1984’, Orwell nombra a la figura que vigila a todos los ciudadanos como “Big Brother”. La traducción correcta de Big Brother es “Hermano Mayor”. Esto es porque este término posee la connotación referida a que el hermano mayor de una familia tenía tácitamente una misión: la de cuidar a los hermanos menores ya que, éstos, por ser más chicos, no saben, no tienen experiencia, no entienden, son más vulnerables. Alguien tradujo hace años incorrectamente Big Brother al castellano como “Gran Hermano”. Como en muuuuchos otros casos, esa traducción incorrecta se difundió, instaló y perduró y hoy se acepta como correcta. Pero no lo es.

Permítanme en esta nota, utilizar entonces el término correcto. Gracias!

 

Nota por Carlos Benitez

Carlos Benitez es un reconocido experto en seguridad de la información.
Dark waters

Dark waters

Un ciberatacante intentó envenenar el agua de una planta de distribución en Florida interceptando Teamviewer.

La noticia sobre un hecho con el que hace rato se viene fantasando pero hasta ahora no se había concretado es del 8 de Febrero pasado. Un ciberatacante, aparentemente tratando simplemente de probar una vulnerabilidad, incrementó los niveles de Hidróxido de Sodio (para los del barrio, soda cáustica), de 100 partes por millón (100 ppm) a 11.100 partes por millón.

La acción fue descubierta por un operador que veía azorado cómo el cursor de la pantalla se movía “solo”. El sistema atacado fue el de control de los productos químicos que se les agrega al agua para mantener su nivel de potabilidad. En este caso, el Hidróxido de Sodio en bajas cantidades se utiliza para estabilizar el pH del agua a distribuir. Sin embargo, en las proporciones con las que el atacante configuró el sistema, en 24 a 36 hs hubiera llegado a la población produciendo serias lesiones en quienes estuvieran en contacto.

Sobre este incidente me parece oportuno hacer algunos comentarios. Uno de ellos es que de la lectura de la información, estoy de acuerdo con los analistas que coinciden en que fue alguien que simplemente se encontró con un sistema abierto y jugando pasó un valor de 100 a 11.100. Esto lo debe haber hecho simplemente agregando algunos unos delante del valor preseteado. Por esto me inclino a pensar (quiero creer) que no tenía idea de lo que estaba haciendo.

Por el otro lado, oooootra vez tenemos que hablar de TeamViewer. Es obvio que siempre hay un balance entre seguridad y facilidad de uso. A los que trabajamos en seguridad muchas veces nos odian por exagerar en las medidas de seguridad que hace que algunas aplicaciones sean engorrosas de utilizar. TeamViewer viene a facilitar la operación de una máquina que tenemos en la LAN de nuestra empresa, desde nuestra casa, sin usar VPN’s… Hay empresas en las que se utilizan sistemas de control de contenido o sistemas de protección de endpoints (EDR’s) para bloquear los accesos a herramientas de este tipo. Pero lo que más llama la atención es que sea la propia empresa la que haya decidido utilizar esta peligrosísima herramienta para una aplicación tan crítica como la distribución de agua.

Los responsables de la planta de distribución de agua de la ciudad de Oldsmar, indicaron que ya habían dejado de utilizar la aplicación. Sin embargo, al parecer, una máquina habia permanecido conectada y un atacante logró hacerse del acceso para ingresar a la misma.Y ¿cómo lo hizo?, bueno, no hacía falta ser un 1337 para esto. Hace poco, una enorme lista publicada de usuarios y contraseñas conocida como COMB incluía usuarios de la planta de Oldsmar. Eso significa que si el atacante tuvo acceso a la lista, le fue muy fácil probar contraseñas hasta entrar.

Para probarlo, lo que se puede hacer es usar (por ejemplo) theHarvester para buscar correos electrónicos de la planta de Oldsmar de esta forma:

$ theHarvester -d oldsmar.fl.us -l 500 -b all

Esto va a traer, entre otras, direcciones de email del dominio que se pasó como parámetro.  Esas direcciones se pueden ingresar en el sitio que cybernews creó para verificar si la dirección de email se encuentra dentro de los registros de COMB. En el caso de las direcciones obtenidas por theHarvester, el resultado es este:

 

Como puede verse, la dirección de email que se encontró con theHarvester, está en la base de datos ‘leakeados’ de COMB.

Cabe aclarar que otra falla muy común en las empresas, es la de dejar instalados sistemas legacies no inventariados, antiguos y vulnerables. Estos sistemas suelen ser fácilmente hallados por los atacantes y logran ingresar a los sistemas a través de ellos. En este caso en particular, se informó que la planta tiene instaladas versiones de Windows 7, sistema operativo vulnerable y obsoleto.

Tomando en cuenta esto último, vaya uno a saber cuántos de nuestros sistemas críticos están montados sobre sistemas vulnerables… Y cuántos de ellos son accedidos remotamente por los operadores via TeamViewer… Y cuánto falta para que un atacante genere un verdadero desastre a través de estos sistemas….

 

 

Nota por Carlos Benitez

Carlos Benitez es un reconocido experto en seguridad de la información.
Ensayo general

Ensayo general

El fin de semana del 9 y 10 de mayo se llevó a cabo con gran éxito por primera vez una Ekoparty virtual. Fue la Ekoparty University Talks (#UniTalks) y se organizó con la UTN de Córdoba y Hacker Space también de Córdoba.

Para los que no hayan participado en vivo, todavía la pueden encontrar en twitch.

Estuvo buena. Primero por la calidad de las charlas. Y segundo porque funcionó como un ensayo general para la próxima Ekoparty 2020 que va tener lugar los próximos 24 al 26 de Septiembre, de forma integramente virtual.

Va mi crítica al evento.

 

Presentación

Inicialmente se hizo la presentación UTN Córdoba y Hacker Space, contando qué hace la UTN Córdoba en temas de ciberseguridad y cómo nació Hackerspace, con anécdotas de Las Vegas y todo.
Si bien algunos comentarios me parecieron algo démodé, como el término ‘seguridad informática’ que ya no usa nadie, o el concepto de que la seguridad es algo que todavía se agrega al negocio de mala gana; estuvo bien para los que escucharon y todavía están en ese estado. Que por suerte son cada vez menos.

Y luego vinieron las charlas:

 

Hacking Humanos

de Emiliano Piscitelli

Si bien fue parecida a la charla de la eko 2019, se agregaron algunas herramientas nuevas muy interesantes como 8D Sound y avatarify.
El tema de Ingeniería Social es apasionante y Emiliano sabe mucho y sabe transmitir sus conocimientos.

 

A day in the life of a pentester: I’m up to mischief

de Ileana Barrionuevo

Muy buena charla, interesante por estar dada por alguien que parece ser una buena hacker pero con un estilo muy académico y metodológico, me gustó mucho. Además de contar muchas herramientas de pentest, contó muchos tips metodológicos muy interesantes y se ve que ella los usa.

 

Radio Definidas por Software (SDR)

de Mariano Marino

Fue una buena charla pero la mayor parte fue académica. Muuucha teoría de RF (me hizo acordar a la secundaria y a la facu), pero sinceramente esperaba algo más hands on.

Es claro que para los que no sabían nada de radioporpagación, tienen que haber salido sabiendo…
Me encantó el golpe a los terraplanistas 😛

 

El arte detrás de la seguridad de Ubuntu. ¡A preparar paletas!

de Maria Emilia Torino

A pesar de que muchas veces me enojo bastante con mi Ubuntu, saber por Maria Emilia que es uno de los sistemas operativos más seguros me tranquiliza 🙂 Muy buena charla, muy orientada a la metodología para asegurar la plataforma de Canonical, muy interesante.

 

Defensa en Profundidad para Aplicaciones Basadas en Contenedores

del Ing. Alfredo Pardo

No hay demasiado para decir. Simplemente que estuvo muy bien explicado, muy buenos conceptos sobre el funcionamiento y la seguridad específicamente de docker y kubernetes.

 

Cazarrecompensas digital: ganando dinero reportando vulnerabilidades

de Alan Levy

El excelente mago de la eko 2019 explicó muy bien para quienes quieren iniciarse como cazarrecompensas, tipos, programas, herramientas que él usa. Muy bueno. Habló muy bien de Burp y estoy totalmente de acuerdo! Me encantó que mencione mindmaps! estilo de herramientas que uso hace 15 años, que siempre me criticaron y es la primera vez que lo veo en una conferencia!. Muy profesional y muy buenos los tips.

 

En resumen, #UniTalks fue un muy buen evento en sí mismo, y un excelente ensayo general para la próxima eko 2020.

 

 

 

 

 

Nota por Carlos Benitez

Carlos Benitez es un reconocido experto en seguridad de la información.
FEARWARE!

FEARWARE!

….o cómo usar el miedo como vector para ciberataques…
Pasaron ya 2 meses y medio desde el inicio de la pandemia del COVID-19, y ya se han producido numerosos eventos de ciberseguridad relacionados con el brote que afecta a la salud mundial.
Dicen que “a río revuelto, ganancia de pescador”. Hoy en día está claro que el río está muy revuelto y los pescadores, aún en nuestro ámbito, están a la orden del día. Estos son 3 de los casos de ciberseguridad que han resonado últimamente relacionados con el coronavirus:
 

Ataques de phishing:

Ya a principios de febrero habíamos contado en la sección de noticias de Platinumciber, que investigadores de KnowBe4 y de Mimecast, habían descubierto campañas de phishing utilizando al Coronavirus como excusa.
Las campañas consistían en enviar emails falsos, donde se prometía brindar tanto una lista de infecciones activas en el área circundante de la víctima, como recomendaciones para la prevención de las infecciones. En estos emails se invitaba a los usuarios a  hacer clic en un enlace que los llevaba a una página de login falsa donde se capturaban sus credenciales.

 

Spyware:

Otro de los casos fue detectado por la empresa Reason Security el 2 de marzo pasado. En ella detallan que se está distribuyendo un malware disfrazado de un mapa de infecciones de Coronavirus o “Coronavirus map”. La aplicación que se distribuye es muy convincente mostrando un mapa en tiempo real de la evolución de la pandemia. De hecho, el malware copia los datos reales del sitio verdadero de la Universidad Johns Hopkins y los presenta con una GUI muy parecida a la aplicación original. Lo que además hace el Corona-virus-Map.com.exe, es robar datos del browser del usuario que lo ejecutó, entre ellos las credenciales almacenadas. En publicaciones más recientes, este malware fue atribuido a hackers rusos y se cree que está relacionado con la familia de malware AZORult descubierta en el año 2016.

 

Ciberataques:

Para completar esta triada, en el día de hoy se informó que un hospital de República Checa que atiende pacientes con COVID-19 sufrió un ciberataque que obligó a apagar todos sus sistemas informáticos. Se trata del hospital de la Universidad de Brno en la ciudad del mismo nombre. Uno de los elementos que más llama la atención a los investigadores, es que en dicho hospital, el segundo en tamaño en el país, es donde se realiza la mayor parte de los análisis para verificar los casos de Coronavirus en República Checa. No se informó el daño causado por el ciberataque ni tampoco si llegó a penetrar los sistemas donde se realizan y almacenan los análisis de COVID-19.

 

Tal como se comenta en esta nota del medio de noticias británico Independent, la situación mundial causada por el Coronavirus es una excelente oportunidad para generar ciberataques. Los cibercriminales juegan entonces con dos elementos relacionados con esta situación.

El primero es que el miedo (en inglés: fear) genera en la población una necesidad imperiosa y a veces compulsiva de conocer detalles sobre lo que sucede. Esto implica que cualquier oferta que les llegue a los usuarios con información sobre la pandemia sea aceptada sin demasiado análisis.

El segundo es que tanto gobiernos, empresas o la población misma, están en estos días enfocando toda la atención a un solo objetivo: la contención de la enfermedad. Esto lleva irremediablemente, a bajar la guardia en todos los otros frentes, como por ejemplo en la ciberprotección.

Es explotando este factor miedo que los cibercriminales se aprovechan de la situación.

El caso del Coronavirus dio la oportunidad de acuñar un nuevo término: “Fearware“, para distinguir entre otros,  al ‘miedo’ como vector para ciberataques.

 

Actualización del 15-mar-2020, 21:45

Worldometer:

El sitio https://www.worldometers.info donde se publican estadísticas mundiales de diferentes temas, tomó el caso del Coronavirus para hacer el seguimiento de los casos. En el día de hoy (hace media hora) se pudo observar que los valores de casos en el mundo se habían incrementado de forma ridícula. Era posible ver estos números a las 21:25 (AR):

 

Y en el detalle por país:

Donde se ve el ingreso de 567.999 casos y 892.045 muertos en la Ciudad de Vaticano!

Refrescando la página a las 21:30 (AR) se podía ver otra modificación de los números:

 

Es muy probable que alguien haya tomado control de parte de la aplicación y haya ingresado esos datos de forma manual. Es muy poco probable que haya sido un error del sistema, ya que la Ciudad del Vaticano no figura dentro de la lista de países que admite el sistema.

Es un momento en que la humanidad necesita de la colaboración de todos y que se tome esto en serio.

Y acciones como estas, realmente causan indignación.

 

Actualización del 15-mar-2020, 22:33

La noticia de la intrusión fue también levantada por este sitio italiano.

 

Nota por Carlos Benitez

Carlos Benitez es un reconocido experto en seguridad de la información.
Ciber predicciones 2020

Ciber predicciones 2020

Para finalizar el año, les dejo este análisis de diferentes predicciones en ciber seguridad para el 2020 hechas por distintos sitios especializados en el tema.
Se acerca el fin de año (bueno, hoy es fin de año) y todos hacen sus balances del año que pasó y sus proyecciones de lo que puede venir. Hace algunas años hice algún balance. Este año quise dejarles un análisis de sus predicciones hecho a unos 20 sitos de ciber seguridad. En cada sitio se utilizan diferentes criterios para evaluar y proyectar qué es lo que puede pasar en materia de ciber seguridad en el año que comienza mañana.
Esta vez, mi trabajo fue recopilar todas esas proyecciones, extraer los temas que cada uno trata como destacado y darles un puntaje a cada tema. Ese puntaje fue dado arbitrariamente por mí en función de la cantidad de veces que se repetía un tema en los diferentes sitios y de la importancia que cada uno le da a cada tema.
El puntaje entonces, correspondería al interés que se le asigna a cada tema.
El resultado fue un score sobre 23 temas extraídos de los diferentes sitios.

 

Los sitios con los que me quedé fueron los siguientes:

Helpnetsecurity, Circadence, CheckpointTheHackerNewsCyberSecurityMag, Information edgeTechrepublic, SdxcentralCyberscoop, ScmagazineWatchGuardForbes y Forescout.

Y el resultado fue el que se ve en la figura a continuación:

El gráfico está ordenado de mayor a menor interés. En los temas de las predicciones se mezclan varias categorías. El tema de interés puede ser:

  • un ataque
  • un blanco
  • un vector de ataque
  • una contramedida

Brevemente, los temas de interés se definen de la siguiente forma:

Phishing + Awareness: Se refiere específicamente a ataques de phishing (que se verían muy incrementados en 2020) y a su principal contramedida: la concientización.

Cloud: Según los especialistas, la gran adopción que se hizo de la nube en 2019 y la que se proyecta para 2020, servirá de vector de ataque en muchos de sus servicios. El que más se destaca por sus vulnerabilidades es Office365.

Inteligencia artificial: Ya se vienen utilizando técnicas de Inteligencia Artificial y Machine Learning en sistemas de ciber defensa. Se había proyectado de la misma forma que se empezarían a utilizar estas técnicas como ataques, sin embargo no se tiene registro que ese tipo de ataques se hubiese producido todavía. Pero se prevé para 2020…

Ransomware: En los primeros lugares en las predicciones siguen estando los ataques de ransomware. Es realmente incomprensible que existiendo tecnologías que permiten bloquear Ransomware con 100% de efectividad, sea ésta una de las principales amenazas para 2020.

IoT: El enorme crecimiento de la base instalada de dispositivos de Internet de las Cosas y sus múltiples vulnerabilidades, hacen prever un incremento en los ataques durante el próximo año.

Deepfakes: De estos ataques se habla muchísimo en los Estados Unidos debido a que 2020 es año de elecciones. Las noticias e información falsa se considera un arma muy poderosa a la hora de tratar de modificar las intenciones de los votantes.

5G/WiFi: El advenimiento de la tecnología 5G, sus vulnerabilidades o las asociadas a los dispositivos móviles y las propias de WiFi hacen prever una gran actividad de ataques utilizando algunos de estos mecanismos.

Gobiernos: Existe gran preocupación por la intervención de gobiernos o estados en la generación de ciber ataques.

Widen attack surface: El incremento en el tamaño de la superficie de ataque global es un hecho para 2020. Esto se deberá a diversos factores como ser: el incremento en la cantidad de vulnerabilidades, la utilización masiva de la nube con sus vulnerabilidades propias o la incorporación de millones de dispositivos IoT vulnerables.

Robots: Se prevé un gran incremento de la utilización de técnicas de automatización en procesos para el año próximo. Si bien estas técnicas ayudan mucho a los administradores de seguridad, también lo hacen (y lo harán) a los atacantes…

Skill Gap: Ya se viene hablando hace un tiempo de un aspecto en el mundo de la ciber seguridad que es realmente preocupante. Es la brecha de conocimientos que existe entre quienes atacan y quienes defienden. Los atacantes tienen más conocimientos que los defensores. La brecha viene en aumento y se prevé que para 2020 seguirá en aumento.

Servicios financieros: Otro blanco de ciber ataques que sigue en aumento son los servicios financieros y bancarios. Se dice que esto seguirá en aumento en 2020.

Reuso de passwords: Una falla que hoy por hoy no debería existir, inconcebiblemente parecería que en 2020 irá en aumento.

Infrastructuras Críticas: Lo que comenzó con Stuxnet hace ya 10 años, es una carrera que no se ha detenido. Cada vez más las Infraestructuras Críticas serán blanco de ataques.

Sector de Salud: Otro sector, por cierto muy descuidado desde el punto de vista de ciber seguridad, sería blanco de ciber ataques durante 2020 mucho más en en años anteriores.

Zero trust: Este nuevo concepto se visualiza como una tendencia a implementar durante 2020 para evitar ser blanco de ciber ataques.

Móviles: Las vulnerabilidades en las aplicaciones móviles harán que haya muchos más ataques de este tipo el año próximo.

PyMEs: Un ámbito que hace unos años parecía no atractivo para ciber atacantes, lo es cada vez más y parecería que las PyMEs serán blanco de ciber ataques mucho más que en años anteriores.

Computación cuántica: Varios especialistas hablan de cómo la computación cuántica será un ante y un después en la ciber seguridad.

Detección de amenazas: Los sistemas SIEM son cada vez más complejos pero a su vez conllevan un incremento en la fatiga del analista. Se dice que durante 2020 mejorarán las técnicas para utilizar estas tecnologías en la detección de amenazas. Veremos…

Ciber Seguros: Un rubro que viene creciendo silenciosa pero inexorablemente parece tener previsiones de mejoras en sus mecanismos y en su adopción.

Privacidad: Del mismo modo que varios países intentan poner límites a la privacidad del uso de las redes, existen muchas iniciativas para saltear esos límites. Al parecer, esta guerra se intensificaría en 2020.

DevSecOps: Dado  que hoy en día, el software es una de las mayores fuente de vulnerabilidades, la adopción de esta metodología se incrementaría considerablemente durante el próximo año.

 

Al final del 2020 haremos el ejercicio de ver cuánto se cumplieron estas predicciones.

 

Nota por Carlos Benitez

Carlos Benitez es un reconocido experto en seguridad de la información.
Efecto dominó

Efecto dominó

La empresa de seguridad física Prosegur, fue víctima de un ciberataque el día de ayer. La empresa multinacional con sede en España, fua atacada por un ransomware que la dejó prácticamente fuera de operación.
 
Prosegur es bien conocida en estas latitudes por ser una de las principales empresas de transporte de caudales. En su crecimiento, incorporó  otras lineas de negocio como las alarmas y cámaras monitoreadas, los porteros virtuales, etc. Según se sabe, la infraestructura de la empresa fue víctima del ransomware Ryuk. El resultado fue el corte de todos los servicios y comunicaciones hasta tanto se pueda solucionar el problema.

Ryuk

Este ransomware fue descubierto en Agosto de 2018. Su objetivo son redes empresariales. Suele ingresar a la empresa de la mano de otro malware como el Emotet. Si bien efectúa movimento lateral, es capaz de cifrar archivos de otros servidores a los que se encuentra conectado el equipo infectado.

Otra característica de Ryuk es que no actúa ni bien se produce la infección. Esto es por que el equipo que lo controla, analiza primero si vale la pena extorsionar a la empresa infectada. Una vez que se decide efectuar la extorsión, por comandos manuales el equipo cifra los archivos seleccionados y piden rescate por ellos. El rango va entre 15 y 50 BTC en función del tamaño de la empresa.

 

 

El efecto dominó

Hasta ahora, la noticia podría parecerse a otras tantas en las que las víctimas son empresas cuyos archivos fueron cifrados por un ransomware. Lo que tiene de particular este caso, es que los usuarios de la empresa atacada se ven directamente afectados. Esto se debe a que la infraestructura de Prosegur está construida para proteger a sus clientes.
Los sistemas se utilizan para administrar alarmas, para grabar los videos que los clientes pueden ver desde las aplicaciones allí instaladas, etc.

En este caso, debido al ataque, todos estos sistemas se encuentran anulados. Es decir que todos los clientes quedaron sin la protección que les brindaba la empresa.

 

 

La moraleja

A la hora de determinar las medidas de ciberprotección en las empresas, son muchos los puntos de vista que se pueden abordar. Uno de ellos, el más simple, es el de preguntarse: “para que el negocio funcione, ¿qué es lo que NO NOS PUEDE pasar?”. Respondiendo esa simple pregunta, sugirán todos los activos que la compañía no puede perder. De esta forma, se derivarán las acciones a tomar para no dejar, de ninguna manera, que esto pase.

 

Nota por Carlos Benitez

Carlos Benitez es un reconocido experto en seguridad de la información.